Rómulo Lares Sánchez: Señor Dr. Enrique Aristeguieta Gramcko y demás miembros de la “Gran Alianza Nacional (GANA) por el rescate de Venezuela”

Rómulo Lares Sánchez

 

Caracas, 12 de marzo de 2017

 

Señor Dr. Enrique Aristeguieta Gramcko y demás miembros de la “Gran Alianza Nacional (GANA) por el rescate de Venezuela”

Señor Dr. Profesor Agustín Blanco Muñoz, comentaristas y demás participantes del FORO “GANA. ¿LLAMADO POR UNA ALIANZA CON VOLUNTAD Y CAPACIDAD PARA ENFRENTAR EL CUADRO HISTÓRICO ACTUAL?” ( http://historiactual.blogspot.com/2017/03/gana-alianza-con-capacidad-para.html )en la Cátedra Pío Tamayo de la UCV del lunes 13 marzo de 2017

 

Muy estimados señoras y señores:

 

Tengo el agrado de dirigirme a ustedes como ciudadano y como miembro del Poder Electoral-CNE de Venezuela en el “exilio” a partir de agosto de 2003, con el propósito de celebrar vuestra importante iniciativa y presentar ante ustedes y al FORO algunos comentarios que pretenderían contribuir a fortalecer la organización de alguna alianza particular como la que promueven, así como la de nuestra Sociedad Civil en general.

 

Consideramos que en la claridad de los conceptos estaría la clave para la solidez de las fundaciones sobre las que se construyese cualquier proyecto con probabilidades ciertas de progreso y eventualmente de éxito, porque determinaría su cabal comprensión para su precisa ejecución, condiciones que no habrían sido visibles hasta ahora en las múltiples reacciones individuales y colectivas frente a la usurpación y el secuestro de los poderes públicos del Estado por parte de militares y civiles al servicio de la ocupación extranjera de Venezuela a partir de 1999.

 

Participamos durante varios años desde la Cátedra Pío Tamayo de la UCV en la siembra y el desarrollo de un concepto necesario para el restablecimiento de Venezuela, para el rescate del ex país, guiados por el honorable floricultor de la CPT Profesor Manuel Rodríguez Mena: el Movimiento de Movimientos-MdM, que sistemáticamente ha venido promocionando la CPT a partir del año 2006. Celebramos que GANA promueva el consumo de dicho fruto.

 

A partir de su declaración pública del 22FEBRERO2017, “Todo lo que querrías saber sobre la “Gran Alianza Nacional (GANA)”” ( http://venezuelagana.org/2017/02/22/todo-lo-que-querias-saber-sobre-la-gran-alianza-nacional-gana/ ), pasamos a comentar lo siguiente:

 

  • “¿Qué es la “Era Obama”?”: Compartiríamos esta expresión del deseo de GANA. Sin embargo, estimamos necesario tomar en consideración que el cambio de orientación en la administración de los Estados Unidos de Norteamérica se enfrenta a la sorprendente y en mi criterio escandalosa alianza, entre el Vaticano, La Habana, el Foro de Sao Paulo, la promoción del “diálogo por la paz” en Colombia, las FARC y el régimen de Venezuela, entre otros, promovida por la CÍA de Jesús y por su gobernador general el venezolano Arturo Sosa.
  • “¿Para qué se creó GANA?”: ¿Cambiar el gobierno? La práctica desaparición del Estado y del Derecho en el territorio venezolano determina la inexistencia de gobierno alguno, sino más bien, la existencia de un régimen que por sus características primordiales: a) ejercido mayoritariamente por los miembros de las Fuerzas Armadas Nacionales-FFAANN, institución desfigurada en sus formas en una FAN y sus instituciones y componentes y sobre todo en su fondo, por b) cuenta y bajo la dirección y comando de un ejército extranjero de ocupación de origen cubano que 3) se sustenta en la atención de los intereses del crimen organizado transnacional, con y desde la participación descarada de las instituciones públicas y de las empresas públicas así como privadas para la violación de las leyes, los derechos humanos y los acuerdos internacionales, así como para la legitimación de sus capitales, de los cuales una porción correspondería al narcotráfico y cuyas magnitudes, algunos conocedores de las finanzas públicas e internacionales estiman del orden similar al de la industria petrolera nacional, hasta el uso de los símbolos del ex Estado, las fachadas de instituciones, identidad, pasaportes, actividad consular y diplomática, y en general, todas las funciones públicas a su cuasi exclusivo servicio.

Se trataría entonces de rescatar el Estado y el Derecho, alcance mínimo que va mucho más allá del descrito “cambio de gobierno”.

  • “¿Por qué se creó GANA? y ¿Qué propone GANA al país?” La declarada segunda razón para la creación de GANA: “porque hace falta una alianza opositora abierta a la participación de las FAN en la solución de la crisis”.

Tendríamos que considerar lo siguiente: después de 17 años de pleno sometimiento, sumisión y control absoluto de las FFAANN por parte del G2 cubano, denominadas ilegalmente y transformadas en FAN, e involucradas por completo en la administración cómplice de todas las áreas claves de la administración pública civil, policial y militar, ¿quedaría espacio para concebir una distinción entre “alianza opositora” y “FAN”?. La investigación de la realidad institucional del ex país mostraría de forma indiscutible que cualquier movimiento y acción para desalojar el régimen requeriría de la participación simultánea y permanente de civiles y militares sin distinción alguna, así como también e indispensable, de la comunidad internacional de naciones e instituciones de forma directa y local. Todos, simultáneamente desconociendo el fraude de todas las fachadas de instituciones del crimen organizado y actuando en concordancia frente a tales evidencias.

  • Pero adicionalmente, los promotores de GANA promueven que tal coalición imaginaria de civiles y “militares institucionales”: “… haga valer el acuerdo de la Asamblea Nacional, de fecha 9 de enero de 2017, mediante el cual se destituyó a Nicolás Maduro de la presidencia”.

Con el respeto de los compatriotas promotores de GANA, tal declaración incurre en, por lo menos, un doble disparate conceptual que habría sido determinante en la contribución negativa de los esfuerzos investidos de las mejores intenciones, porque sólo habrían contribuido a empedrar el camino de Venezuela hacia su destrucción, el infierno y para consolidar el régimen terrorista, criminal y usurpador de la dirección del Estado descrito, a partir del mismo 2 de febrero de 1999.

En primer lugar, insisten en el error, más bien en la complicidad, de legitimar el Consejo Nacional Electoral-CNE designado sucesivamente a partir de agosto de 2003, de manera ilegítima e ilegal por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia-TSJ que desconoció y usurpó adicionalmente las funciones del Poder Legislativo, pero legitimando a su vez ambos poderes públicos y adicionalmente a la misma AN. Esta evidente contradicción ha sido documentada incontrovertiblemente desde el año 2003, también en la Cátedra Pío Tamayo.

En segundo término, legitiman al usurpador a la tercera potencia, por lo menos, de la presidencia de la ex República. ¿Cómo podría asumir la presidencia legítimamente un usurpador proclamado por: 1) un CNE ilegítimo, ilegal y fraudulento hasta la saciedad en todas sus actuaciones anteriores y posteriores?, pero que GANA enfoca en un espejismo “electoral presidencial”; adicionalmente, 2) ¿cómo podría un usurpador de la cancillería venezolana, por la ilegitimidad e ilegalidad del régimen que lo designó, un criminal cómplice de la traición a la ex patria adoptiva, por lo menos, y de la violación de la lista completa de Derechos Humanos en el territorio de Venezuela y de los venezolanos en el extranjero, ser considerado siquiera candidato para usurpar el cargo de presidente y 3), quizás lo menos trascendente, ¿cómo podría un portador de doble nacionalidad haber asumido la función de ministro de Relaciones Exteriores ni de la presidencia?

Se requiere de claridad, precisión y firmeza en todos los pasos para avanzar hacia el rescate de un Estado de derecho y de la propia República de Venezuela.

  • “¿Cree GANA en salidas electorales?”: ¿Cómo entonces podría GANA entrar en semejante contradicción, cual sería el sentido del desconocimiento del CNE para convocar elecciones pero sin embargo reconocerlo legitimador de las elecciones pasadas, todas a partir de 2003, incluyendo las de los sucesivos usurpadores de la presidencia?
  • “¿Propone GANA un golpe militar?”: Gana desea que “el pueblo salga a la calle” como ocurrió recientemente en el Ecuador. ¿Tiene claro GANA que durante la criminal dictadura militar y la Seguridad Nacional de Marcos Pérez Jiménez, ni mucho menos hoy en el caso del Ecuador, existirían posibilidades remotas de comparación? Refirámonos tan sólo a una de las políticas de Estado para el terror más claras a partir de 1999: la promoción y regulación del asesinato, que pasó de la trágica y escandalosa cifra de menos de 2600 asesinatos por año durante la década de 1980, exceptuando las cifras de 1989 cuestionables por bajas, publicadas por la Cruz Roja Internacional durante el “Caracazo” (FEB1989) de alrededor de 500 que sobrepasaría la cota de 3000 asesinatos en ese año, que declaraciones de testigos consideran que tan sólo 500 cuerpos habrían pasado por la morgue de uno de los hospitales caraqueños (Sobre este tema tiene también la CPT suficientes investigaciones documentadas sobre las “rutas” y las fosas comunes, ambas ignoradas). La evidencia del incremento de los asesinatos a partir de 1999, mediando el retiro de las oficinas de prensa de las sedes del Cuerpo Técnico de Policía Judicial durante febrero de 1999, progresivamente, hasta alcanzar 23 mil durante 2013 y 28 mil durante 2016, sólo sería posible si el Estado ejerce funciones reguladoras directas sobre la verdadera “administración de la industria para el asesinato” en Venezuela. Pero GANA espera que el pueblo salga a la calle y los militares “institucionales lo apoyen”. ¡Válgame Dios!, quizá por eso sería oportuna la referencia a un clave colaborador del régimen, el Padre Ugalde. ¿Cómo podría compararse un modelo de transición de las FFAANN de 1958, comprometida con la dictadura, institucionalmente, con la vergüenza de los hombres y mujeres y con la caricatura referida de su FAN, todos traidores a la patria y reos por crímenes contra la Humanidad que portan los diversos uniformes y sus armas al servicio de la ocupación cubana? Pero el padre Ugalde es sólo uno más de los sacerdotes y pastores que promueven diálogos imposibles, él miembro de la CÍA de Jesús corresponsable del engaño sistemático de la opinión pública nacional e internacional, por haber sido la primera organización en haber practicado el apaciguamiento y la contemporización con el régimen para proteger su “obra social”, habiéndolo defendido y encubierto en innumerables foros.
  • “… Condenamos el comunismo y cualquiera otra forma de totalitarismo”: ¿Cómo podría una iniciativa diseñada para sumar voluntades, estar sustentada en un debate de ideologías en pleno siglo XXI y en nuestra ex Patria descrita? La “banalidad del mal” que contaminó el mismo aire de nuestras tierras, como lo hizo durante las locuras colectivas experimentadas en el siglo XX, las bombas atómicas, las revoluciones, las guerras mundiales, el holocausto europeo y los demás holocaustos americanos, africanos y planetarios, requirieron como requeriríamos nosotros ahora, de una comunidad de intereses relacionados con la dignidad, la verdad, la libertad, el Estado de Derecho, que habrían determinado la creación de las Naciones Unidas, la “Declaración Universal de los Derechos Humanos” y el sistema jurisdiccional para la protección y defensa de tales derechos. A pesar del precio que pagó Europa y el mundo para detener la Segunda Guerra Mundial, imposible sin la cooperación de los comunistas conjuntamente con los liberales, los capitalistas, con la gama de religiones e ideologías planetarias, no habría sido posible entonces detener la locura del “Tercer Reich” ni la guerra “caliente”. Sin embargo, GANA pretende “actuar” sólo con el calor de los “liberales” quienes pretenderían tener alguna exclusividad de derechos sobre: “… una Venezuela desarrollada e industrializada, donde existan libertades, progreso y oportunidades para todos”. Como las iglesias venezolanas, las que habrían perdido su credibilidad y su dignidad al dedicar su acción en general y desde los púlpitos y estrados, para promover la contemporización y el apaciguamiento frente a la ocupación extranjera del territorio venezolano por el crimen organizado transnacional.
  • Todos los “guerreros” así como los “pacifistas” serían necesarios para expulsar la ocupación de la Nación y la usurpación de los Poderes Públicos para restablecer el Estado y el Derecho, pero no sería aconsejable dejar pasar por debajo de la mesa la complicidad de los medios de comunicación social, promotores cotidianos de la manipulación del colectivo, otro concepto presentado por los profesores del equipo del referido Decano Manuel Rodríguez Mena, Baldomero Vásquez y Celina Áñez de LUZ y desarrollado en la CPT. En cuanto a los “guerreros del teclado”, en las particulares circunstancias descritas de Venezuela, diferentes a las de Bolivia o a las de la “primavera árabe”, porque aquellas entendían y pretendían un objetivo común, mientras que en Venezuela, la falta de claridad de las iniciativas y la gran capacidad de manipulación industrializada de la voluntad del colectivo, fundamentalmente por la proliferación de la complicidad de compatriotas capaces de disfrazarse de “oposiciones” (otro concepto acuñado por la CPT) para promover el “debate político”, determinantes en el engaño para el sostenimiento de la esperanza de algún éxito mientras actuamos como si tuviésemos sólo un Estado ineficiente e incompetente, accionando cotidianamente para legitimar los diversos poderes públicos, promoviendo entonces una confusión generalizada que, como en el caso de los postulados acá comentados, oscurece y confunde los objetivos y las posibles rutas para alcanzar el objetivo de restablecer el Estado y el derecho.
  • “Hay quienes piensan que GANA está dividiendo la unidad”. ¿Cuál unidad? ¿Por qué negar la competencia, fundamental en la “línea ideológica” de GANA, por qué no sería conveniente? Por el hecho de que después de 2003 los miembros de un movimiento “político” no promuevan elecciones, no quiere decir que no compitan con grupos de contemporizadores, apaciguadores y cómplices que continúan promoviéndolas. De acuerdo con los comentarios brevemente referidos anteriormente, GANA, aunque declara que su propósito sería “derrotar a la dictadura”, sin embargo estaría más bien contribuyendo con la longevidad del régimen. La más clara confirmación de esta afirmación estaría en las simpatías que GANA despertaría en el régimen, cuando reconoce al usurpador de la presidencia así como a los demás poderes públicos, fundamento de la legitimación del diseño de su imagen nacional e internacional, así pues resuena una verdadera carcajada que arranca de las entrañas de los miembros de los diversos círculos operativos de la ocupación, así como de sus socios locales e internacionales ya enumerados.

 

Estimados compatriotas, considero que con esta modesta contribución habría parcialmente cumplido con mi doble obligación de ciudadano.

 

Con la mayor estima y consideración tanto por mis compatriotas como por los miembros de GANA y los de la Cátedra Pío Tamayo.

 

Cordialmente,

 

 

 

 

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s